Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18174 K.2015/2019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Katılan ...'in temyiz talebinin incelemenmesinde;

Katılan ...'in 11.12.2012 tarihinde yüzüne karşı verilen hükme karşı katılanın 08.04.2013 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan Katılan ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 50/1-d bendinde verilen internet kafe ve oyun salonlarına gitmekten yasaklanmasına şeklinde hüküm kurulurken hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildiği açıkça belirtilmeden hapis cezasına ek olarak seçenek yaptırım uygulandığı şeklinde anlaşılacak şekilde hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,