Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18340 K.2015/4305

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığının, mağdurun işyerinde olmadığı bir zamanda mağdura ait işyerine gelerek, işyerinde bulunan mağdurun oğluna duvara dayalı vaziyette bulunan bir çuval fındığın kendisine ait olduğunu söyleyip, mağdurun oğlu tanık ...'nın da sanığa inanarak çuvalı sanığın götürmesine izin verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan karar verilmesi,

2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,