Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18735 K.2014/20172

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki vekilinin verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koymuş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek; Tebligat Kanununun 11. maddesi göre vekil vasıtasıyla takip edilen yargılamada duruşma günü tebligatının kuruma yapılması nedeniyle usulsüz olduğundan müşteki kurum vekilinin kararı öğrendiği tarihte temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınması için görevlendirilen zorunlu müdafiiine ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından “Yargılama gideri olarak yapılan 2 adet davetiye gideri 14,00.TL, 1 müdafilik gideri 294,00 TL'den ibaret toplam 308,00 TL yargılama giderinin ...çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına,,” biçimindeki bölümün çıkartılmasına ve yerine “davetiye gideri olan 14,00.TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,