Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18916 K.2014/21174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hırsızlık eyleminin müştekiye ait işyerine demir kapının zorlanması suretiyle girilerek ayakkabıların çalınması suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151 maddeleri bakımından denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp,

cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik olarak ve takdir hakkının nedenleri de gösterilerek temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi için, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesinde düzenlenen suç bakımından da 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması amacıyla duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde dosya üzerinden hüküm kurulması,