Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18918 K.2015/1439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu halde ,yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-01.12.2011 tarih ve saat: 16.45 ibareli olay ve yakalama tutanağı içeriğinden, sanıkların içinde suça konu kabloların bulunduğu çuval ile yürümekte oldukları sırada devriye görevi yapan kolluk görevlilerince görüldükleri, bunun üzerine sanıkların kaçtıkları ve ancak kovalamaca neticesinde suça konu kablolar ile birlikte yakalandıkları, kolluk görevlerince bu kabloları nereden buldukları sorulduğunda ise sanıkların kabloları adresini de tarif ettikleri müştekinin inşaatından çaldıklarını samimi olarak ikrar ettikleri,

bu surette sanıkların suça konu kabloların hurda haliyle de olsa iadesini sağlayıp katılanın zararını kısmen giderdiklerinin anlaşılması karşısında ,katılanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi kapsamında sanıklar hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,