Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/19473 K.2015/3894

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen red kararının incelenmesinde;

Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 10.01.2014 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya Ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydına göre hakkında kesinleşen hapis cezası olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde 11 ay 20 gün denetim süresinin belirlenmesi,