Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/196 K.2014/23967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay anını gösterir kamera kaydında görüntüsü bulunan açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen 2 şahıs hakkında dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın, yaşı nedeniyle soruşturması ayrı devam eden ... ve açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen 2 şahıs ile birlikte, müştekiye ait aracın sağ kapı camını tornavida ile sabitleyerek araç içinden cep telefonu ve güneş gözlüğü çalmaları şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden;

sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenen temel cezadan, TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/5 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayini, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak doğru şekilde belirlenmesi karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.