Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20126 K.2015/6194

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay günü katılanın mevlide davet bahanesiyle gelen sanıkları evine kabul ettiği, "sizin evde nazar var, sıkıntın var, ölü toprağı var, ağırlık var" diye istedikleri yumurtayı bezde ezerek muska çıkardıkları bu arada lavaboya gidip 5-10 dakika sona gelerek acele çıkmamız gerek diye sanıkların evden ayrıldıkları,

sanıklar gittikten sonra yatak odasındaki sandıktaki altınların yerinde olmadığını farkettiği şeklindeki eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.04.2013 tarih 2012/6-1556 esas 2013/109 sayılı kararı uyarınca TCK'nın 158/1-a maddesinde yer alan dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule Göre de ;

1-Sanık ...'ın savunmasının alındığına dair dosyada belgeye rastlanmadığı varsa eklenmesi yoksa sanığın savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mümkünse sanıkların katılan ... ile gelini tanık ...'a canlı olarak teşhis ettirilmeleri mümkün değilse dosyadaki mevcut hazırlık aşamasında ve kovuşturma aşamasında temin edilen sanık fotoğraflarının tanık ...'a da da teşhis ettirilmesi ile deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,