Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20311 K.2015/3090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 12 ay olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi devamında uygulanan indirim maddesinde sonuç cezanın doğru bulunması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Sanığın suçlamayı kabul etmediği, sanıklardan sigara almadığını beyan ettiği,sanığın iş yerinde yapılan aramada,sigara büfesinin altındaki dolapta 35 paket sigara bulunduğunun anlaşılması karşısında;sanığın diğer sanık ve arkadaşlarından sigara aldığına ilişkin, sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kabule göre de; sanığa TCK'nın 165. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra adli para cezası verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,