Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20610 K.2015/4673

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Söz konusu mağazadan suç tarihinde toplamda 29.99 TL değerinde deri ceket hırsızladığı sabit olan sanığı neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında TCK'nın 168. maddesine göre tamamlanmış suçlarda uygulanması mümkün olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında verilen cezada indirime gidilmesi,

3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,