Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20673 K.2015/3617

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun Suça Sürüklenen Çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozuk olması nedeniyle yerinden çıkarılıp bahçe içerisine bırakılan demir bahçe kapısının suça sürüklenen çocuk tarafından çalındığı hususunun polis tarafından kendisine bildirildiği ve iadenin sağlanıldığını belirten müştekinin ifadesi.

29.07.2008 tarihli “Yakalama ve Muhafaza Altına Alma tutanağı” içeriğine göre de sanıkların olay yerinden farklı bir adreste yakalanmaları hususu birlikte değerlendirildiğinde; hırsızlık yapılan yerin suça sürüklenen çocuk tarafından görevlilere gösterilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu,

dolayısıyla hırsızlık olayından haberi olmayan müştekinin ne şekilde tespit edildiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği dikkate alındığında tutanak tanıklarının dinlenerek sonucuna göre şartlarının oluşması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;