Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/208 K.2014/31516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından, olay günü saat 14.00 sıralarında müştekinin kuyumcu işyerinin aliminyum doğrama kapısı zorlanmak suretiyle içeri girilerek 1,5 kg ağırlığında 130.000-140.000 TL değerindeki altınların çalındığı, komşu işyerine ait kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde, 8.12.2011 tarihli tutanağa göre olay saatinde, olay mahalline yakın kaldırım üzerinde yürürken görülen bereli, hafif aksayan şahsın sanık H..

G.., yanında bulunan siyah bir poşeti sanığa uzatan şahsın ise delil yetersizliği nedeniyle hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen A.. Y.. olduğunun tespit edildiği, müştekinin işyerine 15-20 metre mesafede bulunan pastane çalışanı tanık E..

K..'un dinlenmesinde, olay saatinde kendi işyerinin telefonunun çaldığı, telefondaki şahsın, İstanbul Emniyetinden aradığı, müştekinin işyeri olan E..k..suna ulaşamadıkları, aksi halde ceza yiyeceklerini söyleyip, işyeri sahibini telefona çağırmasını istediği, bunun üzerine kendisinin, müştekiye ait kuyumcu dükkanına giderek işyeri çalışanı M.. G..'yı çağırdığı yolunda beyanda bulunduğu, tanık M..

G..'nın da bu olayı doğrulayarak, tanık Emre'nin haber vermesi üzerine işyeri kapısını kilitleyerek pastaneye gittiği, telefondaki şahsın Emniyetten aradığını söyleyip kendini 2-3 dakika lafa tuttuğu, işyerine geri döndüğünde ise kapının zorlanarak açılıp içeriden altınların çalındığını fark ettiği yolunda beyanda bulunduğu, tanık E..

K..'un çalıştığı pastaneye ait telefon kayıtlarının incelenmesinde, tanıklar Emre ve Mahmut'un beyanları doğrultusunda olay günü saat 14.00 sıralarında, işyeri çalışanı tanık M..G..'yı dükkan dışına çıkarmak amacıyla aramayı gerçekleştiren numaranın hakkında soruşturması tefrik edilen F..

K.. adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, olaydan bir kaç gün önce trafik kazası geçirdiği ve Gölbaşı'na hiç gitmediğini beyan ettiği, mahkemece sanığın da hazır bulunduğu 17.2.2012 tarihli oturumda komşu işyerine ait kamera kaydında görüntüsü bulunan, başında bere olan ve yürürken aksayan şahıs ile aynı pozisyonda tutulmak suretiyle huzurda bulunan sanığın karşılaştırıldığı, burun, çene ve yüz hatlarının birbirine oldukça benzediğinin duruşma tutanağına derc edildiği,

bununla birlikte 18.6.2012 tarihli karar oturumunda sanığın görüntülerdeki kişi olduğuna dair tam bir kanaat oluşmadığı gerekçe kılınarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık H..

G..'ün son tarihli tüm çephelerden çekilmiş rötuşsuz fotoğraflarının temin edilerek, sanık ile dosya içinde mevcut olay anını gösterir kamera görüntülerinde kaydı bulunan şahsın aynı kişiler olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ile F..

K..a ait soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak gerektiğinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi yoluna gidilmesi aksi halde onaylı örneklerinin bu dosya içine celbi ile dosyaya yansıyan deliller birlikte değerlendirilerek, elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,