Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20947 K.2015/5133

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Balkondan kuruması için sarkıtılan halının çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanığın polisler tarafından şüphe nedeniyle durdurulup halının sorulması üzerine suçunu itiraf ettiği ve halının henüz şikayette bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Müştekinin kollukta halının çalındığını fark ettiğini ancak maddi bir anlam ifade etmediği için polise haber vermediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu halının değeri tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma yeri bulunup bulunmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,