Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21001 K.2015/5490

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... ve temyize gelmeyen diğer iki sanık arkadaşının birbirine bitişik vaziyetteki işyerlerinden önce iş bu dosyaya konu olmayan .... isimli kişinin işyerinin çatısında bulunan hurda malzemeleri aşağıya atarak at arabasına yükledikleri, sonrasında da müştekinin işyerinin çatısında bulunan hurda malzemeleri aşağıya atmaya başladıkları, ancak tanık ...’in sanık ve arkadaşlarını görerek bağırması üzerine sanık ve arkadaşlarının yere attıkları müştekiye ait hurda malzemeyi alıp götürmeye fırsat bulamadan olay yerinden kaçtıkları, müştekinin alınan beyanlarından da çalınan herhangi bir eşyasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında TCK’nın 35’inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın temyize gelmeyen diğer iki sanık ile birlikte hırsızlık suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden, eyleminin TCK'nın 37/1’inci maddesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile “ yardım eden ” olarak kabul edilerek cezasından aynı yasanın 39’uncu maddesi uyarınca indirim yapılması,