Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21044 K.2015/5271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmün gerekçesinde sanığın müsnet konut dokunulmazlığını ihlali suçundan yargılamayla sabit olan eylemine uyan TCK’nın 116/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinden uygulama yapılarak sanığın 1 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye düşülmesi,