Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21293 K.2015/6462

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Müştekinin soruşturma aşamasında, telefonla konuştuğu sırada sanık ve yaş küçüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yapılan suça sürüklenen çocuğu evin içinde gördüğünü ve evde hırsız var diye bağırması üzerine 'bağırma sus seni öldürürüz' dediklerini ve açık olan pimapenden kaçtıklarını, sonradan yaptıkları kontrolde bir adet ağaç kesme motoru ve bir kaçtanede güvercinin çalındığını tespit ettiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,