Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21608 K.2015/6239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A) Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin itiraz inceleme isteği hakkında itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin reddiyle, itiraz incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B) Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu nedeniyle verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizde suça sürüklenen çocukların hukuki yararı bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafilerinin bu suça yönelen vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

C) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezası, miktarı bakımından kesin olup, takdir edilen suçun niteliğine yönelik temyiz istemi de bulunmadığından, hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocukların müdafileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

D) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Suça sürüklenen çocukların bahçe içerisinde bulunan müşteki ...'e ait elektrik şalteri ile elektrik prizlerini kırdıkları ve kır bekçiliği yapan tanık ...'ı görmeleri üzerine ellerinde bulunan elektrik kablolarını sakladıkları, bir süre sonra tekrar olay yerine gelen suça sürüklenen çocukların sakladıkları kabloları almaya çalıştıkları sırada ... tarafından yakalanarak İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerine teslim edildikleri, bu suretle eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

b) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... nın suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

c) Suça sürüklenen çocukların engel sabıkalarının bulunmamasına, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle müştekinin bir zararının söz konusu olmamasına ve suça sürüklenen çocukların cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyecekleri konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, zararın karşılanmaması gerekçe gösterilerek yetersiz gerekçe ile 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,