Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21707 K.2015/10786

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan erteleme yapılırken 3 ay 10 gün hapis cezası ibaresinin yerine 10 ay hapis cezası ibaresinin yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında ise hırsızlık-konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve kabule göre, sanıkların suç tarihinde hırsızlık amacıyla girdikleri müştekiye ait apartman dairesinde durumu gören apartman sakınlerinin ihbarı üzerine suç yerine gelen kolluk görevlilerince evin içinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında kısa kararda her üç suçtan da erteleme kararı verildiği belirtildiği halde gerekçeli kararda cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,