Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22104 K.2015/9035

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden zararın ne olduğu somut olarak açıklanmadan sanığın zararı gidermediğinden bahisle CMK'nun 231/5 maddesi hükümlerinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında iddianamede TCK'nun 143/1 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması istenmediği halde CMK'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hırsızlık suçunda çalınanların bir kısmının ele geçmediği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

4-Hırsızlık suçunda denetimli serbestlik tedbiri süresinin ertelenen ceza süresinden az olamayacağının düşünülmemesi,