Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2218 K.2015/9770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- 01.12.2005 tarihli kaçak tutanağında sayaçsız olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak tespit tutanağının ... adına düzenlendiği, fiilen kullananın ise ... olduğunun belirlendiği, iade sonrası yapılan yargılama sırasında kurumun gönderdiği cevap yazısında ... adına olan borcun ödenmediğini ileri sürmesi ve sanığın ödeme dekontlarını ibraz etmesi karşısında; ödeme hususundaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanık hakkında karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun zararının bir kısmını ödemiş ise;

bilirkişiden rapor aldırılıp katılan kurumun gerçek zararı belirlendikten sonra, sanığın ödediği miktarın belirlenen kurum zararını karşılayıp karşılamadığı tespit edilmesi eksik ödendiğinin anlaşılması halinde eksik kalan miktarın ödenmesi için ihtar edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,