Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22298 K.2015/8495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında geceleyin birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

I) Sanık ... hakkında Hırsızlık ve Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 05.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılan sanık ...'nin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında;

a) Mala zarar verme suçu yönünde temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

b) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;