Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22358 K.2015/8333

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmalarında; suça konu bisikleti açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği bir şahıstan satın aldığını iddia ettiği ve suça konu bisikletin plakasız olması ve motor şase numarasının kazınmış vaziyette ele geçirilmesi de dikkate alındığında sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla; eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasını satın alınması suçundan hüküm kurulması,

2-Sanık Zekeriya Satılmış hakkında hırsızılık ve mala zarar verme suçundan dava açıldığı, mahkemece sanığın suça konu motosikleti çaldığına ve zarar verdiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle suçun suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçuna dönüşeceği kabul edirek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ceza verildiği anlaşılmakla; mala zarar verme hırsızlık suçlarının farklı eylemler olduğu ortada bağımsız iki ayrı fiil ve iki ayrı suç bulunduğundan hırsızlık suçunun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşebileceği ancak mala zarar verme suçunun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınmadan kararda yazılı olduğu şekilde hüküm kurularak çelişki oluşturulması,