Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22448 K.2015/1384

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mahkeme kararının 29.07.2011 tarihinde sanığa tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 17.10.2011 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile 22.01.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın iki ayrı hırsızlık suçu nedeniyle yakalandığında kollukta kendisini ... kimlik bilgileriyle tanıtıp bu isimle tutanakların tutulmasını sağlaması eyleminin tek bir suç oluşturup yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,