Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22807 K.2014/34219

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Sanığa yüklenen, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tanık ...'un, 04.01.2005 tarihli ifadesinde, olay günü gece saat 01.00 sıralarında, müştekiye ait aracın, uzaktan kumandalı anahtarı ile açılarak alınıp götürüldüğünü beyan ettiği, suç tarihinde UYAP kaydına göre güneşin saat 17.07 de battığı saat 18.07 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımına gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

Dosya kapsamından, 04.01.2005 günü gece saat 01.00 sıralarında, müşteki ...'ın, ...'ta bulunan ikametinin önünde park halinde bulunan ... plakalı, 1999 model opak lacivert renkli Mercedes marka aracın çalındığı, olayın görgü tanığı olan ...'un, 20-25 yaşlarında olduğunu tahmin ettiği ve yüzünü göremediği için teşhiste bulunamayacağını belirttiği erkek bir şahsın, uzaktan kumandalı anahtar ile park halinde bulunan Mercedes marka aracın kapılarını açarak,

aracı çalıştırdığını ve olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, müştekinin aynı tarihli müracaatında, yaklaşık 2 ay önce ...'de bulunan çiftlik evinde bahçıvan olarak çalışmaya başlayan sanık ...'ten şüphelendiği, olaydan 6 ay kadar önce bahçede çalışırken, aracının anahtarını düşürdüğü, ... işe başladıktan sonra da bu durumu ...'a söylediği, anahtarları bulması halinde kendisine vermesini istediği, ...'ın, 31.12.2004 günü ailesini memleketine götürme bahanesi ile kendisinden izin istediği, halen geri dönmediği, çiftlik evinden bir çok ev eşyasını da beraberinde götürdüğü,

sanık ...'ın bahçede çalışırken, anahtarı bularak aracı bu anahtar ile çalmış olabileceğini beyan ettiği, bu kapsamda başlatılan tahkikat üzerine, sanık ...'ün, 22.01.2005 tarihli ifadesinde, atılı suçlamayı kabul etmediği, suç tarihinde ...'de bulunduğunu beyan ettiği, 02.02.2005 tarihli ifadesinde ise 2004 yılı Aralık ayı içinde amca oğlu olan ...'ün, kendisini çiftlik evinde ziyarete geldiğini, anahtarı onun bularak, aracı bu anahtar ile çalmış olabileceğini, ...'ün, köylerinde bir mercedesle dolaştığını duyduğu yolunda savunmada bulunduğu,

yargılama aşamasında da bu beyanlarını tekrar ettiği, sanık ...'ün 07.02.2005 tarihli ifadesinde, ...'ın suçu kendisine attığını, asıl kendisinin ...'ı, 06.01.2005 tarihinde köylerinde, siyah renkli bir mercedesle dolaşırken gördüğünü beyan ettiği, tahkikat devam ederken, 09.03.2005 günü Urla karayolunda yapılan trafik kontrolü sırasında ... plakalı Mercedes marka aracın kontrol noktasına alındığı, yapılan sorgulamada, aracın, 04.01.2005 günü müştekiden çalıntı ... gerçek plakalı araç olduğu, üzerinde takılı bulunan plakanın sahte olduğu tespit edilerek araç sürücüsü sanık ...'ın yakalandığı,

suça konu araç içinde yapılan aramada başka müştekiye ait çalıntı araç bilgilerinin bulunduğu trafik tescil belgesi fotokopisinin de ele geçirildiği, bu yolla ele geçirilen suça konu aracın orijinal anahtarı ile birlikte müştekiye iade edildiği, sanık ...'ın, atılı suçu kabul etmediği, yakalandığı aracı, 2005 yılı Ocak ayı içinde ...

Sitesinde galericilik yapan ... isimli şahıstan 40.000 Euro karşılığı aldığı, paranın bir kısmını peşin verdiği, geri kalan kısmı takside bağladıkları, ancak aracın mühürsüz olması nedeniyle şüphelendiği ve aracı iade etmek istediği, ...'ın da peşinatı toparlayamaması nedeniyle aracın kendisinde kaldığı, ...'ın ... numaralı hattı kullandığını beyan ettiği, 19.12.2011 tarihli bozma ilamı sonrası yapılan araştırma sonucunda, sanık ...'ın verdiği adres bölgesinde ... isimli şahsı tanıyan ve bilenin olmadığı, ... numaralı hattın, sanık ...'ın bizzat kendisi adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

sanık ...'ın, suça konu aracın satımına dair her hangi bir belge ibraz edemediği gibi aracı satın aldığını söylediği ... isimli şahsa ulaşılamadığı, böyle bir şahsın gerçekten yaşayıp yaşamadığının dahi belli olmadığı, yargılama aşamasında, aynı oturumda yüzleştirilen sanıklar ... ve ... ile sanık ...'ın, birbirlerini daha önce görmedikleri ve tanımadıklarına dair beyanda bulundukları anlaşılmakla;

1-Suça konu aracın, 04.01.2005 günü gece saat 01.00 sıralarında, müştekinin ...'ta bulunan ikametinin önünden, orijinal anahtarı ile birlikte çalındığı, aracın olaydan yaklaşık 2 ay sonra 09.03.2005 günü sanık ... tarafından kullanılmakta iken yakalandığı, sanık ...'ın, aracı satın aldığını söylediği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini sunamadığı gibi alım-satıma ilişkin her hangi bir belgede ibraz edemediği,

sanık ...'ün, 31.12.2004 tarihinde müştekinin ...'de bulunan çiftlik evinden bir kısım ev eşyalarını çalması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 19.12.2011 tarihli onama ilamı ile kesinleştiği, ancak müştekinin ev eşyaları ile birlikte aracın anahtarının da sanık tarafından çalındığına ilişkin bir iddiası bulunmadığı, bahçede düşürdüğü anahtarın, bahçıvan olan sanık ... tarafından bulunarak, bu yolla ele geçirilen anahtar ile sanığın aracını çalmış olabileceğinden şüphelendiğini söylediği, bu halde, ev eşyalarını çalan sanık ...'ın, kendisi işe başlamazdan evvel bahçede kaybolan anahtarı bularak,

müştekiye ait aracı da çaldığı sonucuna varılamayacağı, sanık ...'ün, plaka ve model bilgilerini bilmediği siyah renkli bir mercedes ile amca oğlu olan sanık ...'ı köylerinde dolaşırken gördüğü yolundaki beyanının da bir an için doğruluğu kabul edilse bile çalınan araç ile ...'ın kullanırken görüldüğü aracın aynı araç olup olmadığı hususunun şüpheli kaldığı,

neticeten, çalıntı aracın ele geçirildiği sanık ... ile sanık ... arasında bir bağlantının tespit edilemediği ve sanığın atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi uyarınca delil yetersizliği nedeniyle beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ...'ün, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, aynı eylem nedeniyle birlikte yargılandıkları ...'ün suç atma niteliğinde kalan ve sanık tarafından kabul edilmeyen anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Tanık ...'un, 04.01.2005 tarihli ifadesinde, olay günü gece saat 01.00 sıralarında, müştekiye ait aracın, uzaktan kumandalı anahtarı ile açılarak alınıp götürüldüğünü beyan ettiği, suç tarihinde UYAP kaydına göre güneşin saat 17.07 de battığı saat 18.07 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde TCK nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımına gidilmemesi,