Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22967 K.2014/26574

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmeyerek, hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

1-Bozma ilamı doğrultusunda gönüllü olup olmadığının sorulması için sanığın savunmasında bildiridiği adrese çıkartılan tebligatın iade olduğu anlaşılmakla, Tebligat Kanunu'nun 10/2.maddesi gereğince tebligatın yapılamaması halinde sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine ihtarlı davetiye çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında, TCK'nın 142/1-b,143/1,35/2,62 maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1-f maddesi ile neticeten 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan bozma sonrası uygulamada ise, bu kez TCK'nın 142/1-b,143/1,35/2,62 maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1-a maddesi uygulaması ile neticeten 5000 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle de, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,