Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23083 K.2015/8640

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın işyerinin arka kapısından girerek çaldığı bilgisayar kasasını arka kapının beş metre ilerisinde binanın bahçesinde bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,