Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23086 K.2014/22994

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlünün olay tarihinde gece vakti hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen diğer hükümlü Mehmet Çalış ile birlikte mağdura ait işyerine girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; Y.C.G.K.'nın Dairemizcede benimsenen 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/ 17 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; hükümlü hakkında hırsızlık suçu ile birlikte ayrıca uzlaşma hükümlerine tabi olmayan 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca da hüküm kurulup çıkan sonucun 765 sayılı TCK'na göre kurulup kesinleşen hüküm sonucu ile karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,