Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23165 K.2015/8459

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Düzce ... Devlet Hastanesinin 28/12/2012 tarihli raporunun yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın konut dokunulmazlığının ihlal suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

2-5395 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

3-Sanığın yakalandığında suç yerini gösterip henüz müracaatı olmayan müştekiye bisikletin teslimini sağladığı gözetilerek hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Avrupa İnsan Hakları Sözleşme'sinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak. 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, sanığa yükletilmesine karar verilmesi,