Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23225 K.2015/8916

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, sanığın 02:30-03:00 saatlerinden sonra hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, mağdurun sabahleyin 05:30 sıralarında aracının yerinde olmadığını farkettiği, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığın 06.32 te doğduğu, TCK nın 6/1-e maddesine göre saat 05.32'ye kadar olan zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, böylece eylemin gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezalarında arttırıma gidilmemesi,

yine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer almakla birlikte, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğinin düzenlenmemiş olması karşısında;

önceki hükümde uygulamadığı halde sanık hakkında TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle neticeten verilen ceza miktarının ise 6 ay 20 hapis cezasının 4.000 TL adli para cezasına çevrilerek 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.