Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23552 K.2015/16147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın talimatla alınan savunmasında başka bir olaya ilişkin iddianameye göre savunmasının alınmış olması, nedeniyle bu suçtan CMK'nın 191. maddesi gereğince savunma alınmadan hüküm kurulması,

2-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılarak, sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması,

3-5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/261- 368 sayılı hüküm için 2005 yılında uyarlama yapıldığından, buna ilişkin karar örneği getirtilip ayrıca infaz tarihinin araştırılarak buna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,