Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23657 K.2015/8963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İnşaatta takılı vaziyette bulunan elektrik kablosunun çalınması biçimindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulmasının sanık lehine olması nedeniyle aleyhe temyiz olmadığından ve TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının “2 yıl” yerine “1 yıl 12 ay” olarak belirlenmiş ise de, 31/3. madde ile yapılan uygulamada sonuç ceza doğru olarak tespit edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafie ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,