Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23777 K.2015/10037

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 21.03.2011 tarihli değer tespit tutanağına göre çalınan bakır güğüm ile bakır ibriğin değerinin 20-30 TL arasında olduğunun analaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

3) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, sanık, hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesini talep etmesi karşısında, 5275 sayılı Ceza Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 105/2 ve Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 51/6-b maddelerin de öngörülen prosedür uyarınca,

denetimli serbestlik ve yardım merkezlerince bölgede bulunan kamu kurum ve kuruluşlarında hükümlülerin ne suretli çalıştırabileceklerine dair alınan bilgiler üzerine oluşturulup mahkemelere verilen hizmetler listesinden mahkemece uygun görülen hizmet ve süresinin suça sürüklenen çocuğa açıkça teklif edilmesi ve bunu reddetme hakkına sahip olduğunun hatırlatılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan “50 adet fidan dikme ve 5 ay süreyle bakımından sorumlu tutulma seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi,