Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23820 K.2015/10939

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık eyleminin 31.10.2012 günü, saat 19:00 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla 28.10.2012 tarihinde yaz saati uygulamasının sona erdiği, güneşin 16:52 de battığı ve gecenin 17:52 sıralarında başlaması karşısında, suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında TCK'nın 143 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Daha önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 tarihinde kesinleşen 06.05.2009, 2008/1274 Esas, 2009/572 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis cezası ile hükümlü olan sanığın sözkonusu ilamında cezasının TCK'nın 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğundan kararda, 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesine göre 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,

3-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, sağır ve dilsiz olan sanığın savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,