Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23864 K.2015/3028

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 15.03.2014 tarih ve 2013/742 E. - 2013/1016 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında müşteki ...'e hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 6 yıllık genel zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk hükmün 11.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve ikinci suçun da 29.03.2011 tarihinde işlendiği de gözetildiğinde, suç tarihi olan 15.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanık hakkında müşteki ... ve katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince: