Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23933 K.2015/13089

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın Belediye'ye ait yenisiyle değiştirildiği için yol kenarına bırakılarak unutulan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen yağmur ızgarasını çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 141/1 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın adet ve tahsis gereği açığa bırakılmış çevre düzenlemesi işini üstlenmiş şirkete ait iki adet demir profili çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanığın yakalanınca demir profilleri aldığı yeri söylemesi sonucu henüz müracatı olmayan mağdura ulaşılarak suça konu eşyaların iade edilmiş olması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,