Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23966 K.2015/9669

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK' nın 199. Maddesi uyarınca düzenlenen sanık hakkında düzenlenen yakalama emrinin üst yazısında TCK’ nun 58. Maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığın ek savunmasının alınmasının talep edildiği, ek savunma talebinin yakalama emri içeriğinde mevcut olduğu, yakalama emrindeki bilgilerin duruşma sırasında sanığa okunduğu ve savunma hakkının kısıtlanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış; tüm dosya içeriğine göre eylemini geceleyin gerçekleştiren sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’ nun 143. maddesinin tatbik edilmeyerek, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlemesinde TCK’ nun 116/4 maddesinin esas alınmayarak eksik cezaya hükmonulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 16.00 TL'nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,