Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24053 K.2015/11091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Duruşma günü tebliğ edildiği sırada tutuklu olan sanık ...'nun savunmasını yapmak üzere müdafii talebinde bulunması üzerine ... tarafından Av. ...'in görevlendirildiği, ancak duruşma gününün sanık müdafiine tebliğ edilmemesi nedeniyle, müdafiinin yokluğunda duruşma yapılarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip, temyiz talebinin reddine ilişkin 11.10.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme; sanık ...hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan, TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri ile 2 yıl 12 ay olarak belirlenen cezadan TCK'nın 62/1 maddesi ile yapılan indirim sonucunda hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 1 yıl 18 ay belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini ve mala zarar verme suçu yönünden, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.