Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24122 K.2015/9264

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçunun konusunun motosikletin mülkiyetine yönelik olması sebebiyle suç işlendiği sırasında motosiklete verilen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmaması karşısında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümle ilgili yazılı emir kanun yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin kaldırım üzerine herhangi sabit bir yere kilitlemeden, açık alana park ettiği motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.