Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24175 K.2015/9970

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların suça konu motosikleti kimden satın aldıklarına dair somut beyanda bulunamamaları ve anılan motosikletin olaydan üç gün sonra üzerinde farklı plaka ile ele geçirilmiş olması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Müştekiye ait motosikletin sokakta park edildiği yerden çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,