Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24215 K.2015/11759

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Suça sürüklenen çocuğun müştekinin inşaatında bulunan suça konu çivileri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması

2-Suça sürüklenen çocuğun, kesintisiz takip olmaksızın ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından metruk bir bina içerisinde yakanladığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

3-Suça konu çivilerin değer tespitinin yapılarak sonucuna göre TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

4-Temyiz dışı sanık...'nin kolluk görevlilerine suça konu çivileri aldıkları inşaatı göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağladığı, suça sürüklenen çocuğunda soruşturma aşamasında suçunu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,