Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24576 K.2015/11646

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 11.06.2013 tarihli temyiz dilekçesinin başlığında, temyiz istemini sadece hırsızlık suçu açısından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ileri sürdüğü, dilekçenin içeriğindeki temyiz nedenlerinin de anılan suçla sınırlı olduğu, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz istemi bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyip, inceleme dışı bırakılmıştır. Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenmesi konusunda ... Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.06.2011 tarih ve 2011/279-3466 sayılı raporda, hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği fakat davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun belirtildiği; buna karşılık ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.05.2013 tarih ve 2013/1350 sayılı raporda ise işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun açıklandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği geceleyin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu suçlarla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı konusunda çelişkiyi gideren rapor ile tespit edilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,