Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24926 K.2015/10254

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yapımı devam eden inşaat alanından inşaata ait malzemenin çalınması nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e. maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'in suça konu kablolarla başka yerde yakalandığında kabloları çaldıkları yeri, kimlerle çaldıklarını söyleyip suçta kullanılan demir testereyi de getirip teslim ettiği, sanık ...'in ise 4 metrelik soyulmuş fiber kabloyu sakladıkları kömürlüğü gösterip iadesini sağladığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların savunmalarında hırsızlık eylemlerini kabul ettikleri anlaşılmakla; tam olmasa da kısmi iade nedeniyle yapılacak ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı mağdurlardan sorularak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi gereğince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

3-Suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle uygulama maddesinin TCK'nın 143/1. maddesi yerine aynı Yasanın 145. maddesi olarak gösterilmesi,

4-CMK'nın 150/2. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu müdafiine ödenen müdafiilik ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesine aykırı olarak yeterli geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,