Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24959 K.2015/11326

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde döviz bürosunda döviz bozduran mağdurenin şalvarının cebinden cüzdanının çalındığı, işyerinin kamera görüntülerine göre, eşgale uygun olarak yakalanan beraat eden suça sürüklenen çocuk...'ı, mağdure ile tanık...'nin teşhis ettiği, tanık...'nin beyanına göre, suça sürüklenen çocuk ...'yu daha önce görmediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk...'ın da Savcılıkta alınan ifadesinde, cüzdanı kendisinin çaldığını, döviz bürosunun dışında suça sürüklenen çocuk ... ile beraat eden ... ve...'nin bulunduğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ....'nin de Savcılıkta alınan ifadesinde, benzer beyanda bulunduğu,

yargılamada ise ...'ın kendilerine birşey söylemeden içeri girip hırsızlığı gerçekleştirdiğini beyan ettiği, ayrıca kamera görüntülerindeki şahsın sanıklardan kim olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, suça sürüklenen çocuk...nin suç tarihinde döviz bürosu dışında suça sürüklenen çocuk...'ı beklemesi dışında suçu işlediğine ilişkin başkaca bir delilin de bulunmaması karşısında;

suça sürüklenen çocuk ...'nun hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine emniyetin yazısına göre suça sürüklenen çocuk...'ın 2009 yılında 1.40 cm boyunda olduğundan kamera görüntülerindeki çocuğun suça sürüklenen çocuk... değil, suça sürüklenen çocuk ... olduğu şeklindeki tespitin ne şekilde yapıldığı ve beraat eden suça sürüklenen çocuk... aleyhine olan ve yukarıda ifade edilen delillere niçin itibar edilmediği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,