Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25165 K.2015/11375

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

11/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/07/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar... ve ...’ın diğer sanıkların işçisi oldukları ve onların yönlendirmesi sonucu suça konu rayları kesip aldıklarının anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçu işleme kastıyla hareket etmemeleri nedeniyle beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yenileri ile değiştirilmiş ve yol kenarına daha sonra toplanmak üzere bırakılmış hurda niteliğindeki rayların kamuya tahsis edilmiş eşya niteliğini yitirmeleri nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nun 141/1. maddesinin tatbik edilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/3. maddesi gereği, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Kabule göre de;