Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25419 K.2015/9904

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ile sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 40/3-4. maddesi, Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kurallarının 16. maddesi, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocuk hakkında düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ...'e yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2) Suça sürüklenen çocuk ...'e yükletilmemesi gereken sosyal inceleme raporu gideri düşüldükten sonra, tüm sanıklar hakkında posta ve davetiye gideri olarak yapılan ve her bir sanık başına toplam 16,66 TL düşen yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu anlaşıldığı halde sanıklardan tahsiline hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölümün metinden çıkarılarak,