Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25430 K.2014/34191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre sanığın eyleminin şahsi çeviklik gerektirdiğinin anlaşılması ve 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması karşısında tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir .

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tayin olunun 10 ay hapis cezası TCK'nın 52. maddesi gereği para cezasına çevrilirken “6000 TL” adli para cezası yerine “6500 TL” adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmiş olması ,