Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25726 K.2015/322

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Aleyhe yapılan bozmaya karşı sanığa diyeceğinin sorulmaması suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326. maddesine aykırı davranılması,

2-24.09.2007 günlü sanığın 141/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra bozmaya uyularak verilen hükümde, yasal ve taktiri artırım ve indirimlerden sonra, ceza süresi bakımından önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır bir cezaya hükmedilemeyeceği gözetilerek,

sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1 maddesi gereğince bir cezaya hükmedilmesi ve önceki hükümde belirlenen cezadan fazla olması halinde ise kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326 maddesi gereğince önceki hükümde belirlenen cezaya hükmedilmesi yerine, kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağına değinen Dairemizin 12.02.2013 tarihli bozma ilamına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/1 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa noksan ceza tayini,