Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25790 K.2016/11800

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmelerinde;

Suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e, 67/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından 7 yıl 12 aylık ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21.09.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmelerine gelince;

Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarihli 2008/6-47 esas ve 2008/43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuk ... hakkında Mahkemenin 14/09/2006 tarihli kararında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 145, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de; Mahkemenin 27/06/2013 tarihli kararı ile de suça sürüklenen çocuğun sabit kabul edilen eylemine TCK'nın 142/2-d, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanarak hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ile TCK'nın 50/3. maddesinin uygulama sınırları dışında bir ceza belirlendiği, kazanılmış hak kuralı uygulandığında verilecek sonuç cezaya TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanma yerinin bulunmadığı, aksi takdirde suça sürüklenen çocuğun; önceki

yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacağı, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 14/09/2006 tarih ve 2006/28-143 sayılı ilamın sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyizi sonucunda bozulması nedeniyle kazanılmış hak oluştuğunun ve 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince önceki hükümde belirtilen cezadan daha fazla cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1. paragrafında sanık ...'ın TCK'nın 142/2-d ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragraflarından sonra gelmek üzere “CMUK'nun 326/son maddesi gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 51 /1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine,

ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına “ ibarelerinin eklenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm fıkrasının 3-a) bendinde 142/2-d 31/3 ve 62/1. maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragraflarından sonra gelmek üzere “CMUK'nun 326/son maddesi gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,