Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2588 K.2014/27408

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında alınan müşteki, sanık ve tanık beyanlarına göre, eylemin saat 16.53-17.00 sıralarında gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilerek, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Kuyumcu dükkanı niteliğindeki işyerinden hırsızlığa kalkışıldığına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b.madde ve bendi uygulanması yerine suç vasfında yanılgı ile TCK'nın 141/1.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/585 Esas, 2009/805 Karar sayılı ve 17/12/2009 tarihinde kesinleşen ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 9.50 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,