Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25999 K.2014/27811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Anayasa Mahkemesi'nin, 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin iptaline ilişkin 2006/65-2009/114 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddenin yürürlük tarihi olan 14.04.2011 tarihleri arasında gerek doğrudan hükmolunan, gerekse de hapis cezasından çevrilme tüm adli para cezalarının -miktarına bakılmaksızın- temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, karar tarihi olan 29.11.2010 itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1.600 TL adli para cezası temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken cezanın 4 ay hapis cezası olması gerekirken, 4 ay 10 gün hapis cezası olarak hesaplandığı anlaşılmışsa da; hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 4 ay hapis cezası üzerinden çevirilmesi karşısında söz konusu yanlışlığın yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılmakla mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmağı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,